A fumaça e ausência de tecnologia são nossa realidade

O uso do fogo em áreas agrícolas foi uma prática adotada corriqueiramente em todo o Brasil para a limpeza de áreas agrícolas ou, em áreas de fronteira agrícola, para a conversão de áreas florestais em áreas agrícolas ou pastagens. Essa foi uma tecnologia rotineira, apesar de resultar em maior exposição ao solo aos processos erosivos e no empobrecimento paulatino de sua fertilidade natural.

 E a cultura do uso do fogo, principalmente na limpeza de áreas agrícolas, foi um fator não somente social mas também econômico, pois diante da indisponibilidade de outras técnicas para o preparo das áreas de plantio ou para a limpeza das áreas, o fogo representou uma alternativa barata e de fácil adoção.


Nunca foi culpa de um ou outro governo o uso indiscriminado do fogo, pois todos apoiavam essa técnica, por facilitar principalmente a expansão da agricultura na Amazônia.

Entretanto, a partir da década de 1990, foi associado à emissão de carbono para a atmosfera como um dos possíveis responsáveis pelo aquecimento global, no chamado "efeito estufa".  E para reduzir as consequências do efeito estufa em escala global, iniciaram-se ações para a redução das emissões de gases de efeito estufa.

O governo do Acre, para vender uma imagem de responsabilidade ambiental comprometeu-se com a batalha ambiental para a redução das emissões no campo, e passou a dificultar cada vez mais as queimadas. E para convenceu a população local de que suas políticas ambientais estavam sendo efetivas, preocupou-se em difundir que a fumaça que tanto incomodava a população no período das queimadas não era originada no Acre, mas em seus vizinhos, como que a dizer: "aqui nós cuidamos na natureza, mas nossos vizinhos não".

Recentemente, desculpa foi por água abaixo (ou perdeu-se na fumaça?), conforme matéria do jornal Acre Alerta, que destaca que "O Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) divulgou no dia 11 de junho último um diagnóstico que desmente a alegação do governo do Estado e dos gestores dos órgãos ambientais locais sobre a origem das fontes emissoras das nuvens de fumaça que atingem o Acre no período de verão.

Sempre que a situação se agravava, o governo tratava logo de transferir a responsabilidade para outros estados e até mesmo países vizinhos, como Peru e Bolívia.

O estudo, encomendado pelo Ministério Público Estadual (MPE), indicou que em 2005, ano que se registrou o maior índice de queimadas no Acre, 70% da fumaça foi realmente produzida em solo acreano".

Mas há um outro problema maior que esse desmentido.

Em 2009, a Justiça Federal concedeu liminar em ação civil pública movida pelos Ministérios Públicos Federal e Estadual no Acre para proibir progressivamente a autorização de queimadas no estado, fixando prazo para que o poder público adotasse medidas compensatórias, com vistas a reparar as consequências socioeconômicas advindas da supressão do uso do fogo.

O que temos a perguntar é: passados três anos, quais foram estas medidas compensatórias? Aplicar multas aos produtores rurais? Criar um instituto de mudanças climáticas que nada faz além de consumir o orçamento do estado em ações de pouca efetividade?

Quais tecnologias alternativas foram disponibilizadas aos produtores rurais? Quais os incentivos que foram criados para a adoção desta tecnologia?

Ou essas medidas compensatórias foram também apenas fumaça?


Paulo Wadt